Ege ve Doğu Akdeniz’de gerilimi tırmandıran Yunanistan, bu kez de Birleşmiş Milletler platformunda "Türk Boğazları" ifadesinden duyduğu rahatsızlığı dile getirerek yeni bir terminoloji polemiği başlattı. Türkiye’nin BM Daimi Temsilcisi Ahmet Yıldız’ın Montrö Sözleşmesi’ne atıfta bulunarak kullandığı ifadeye itiraz eden Yunan heyetine, uluslararası hukuk ve coğrafi gerçekler üzerinden cevap verildi. Ankara, Montrö Sözleşmesi ile tescillenen geçiş rejiminin ve literatürdeki "Türk Boğazları" kavramının tartışmaya açık olmadığını belirterek Atina’nın tutumunu yapıcı sürece aykırı bir dayatma olarak nitelendirdi.

Bahreyn’in ev sahipliğinde düzenlenen Birleşmiş Milletler (BM) Güvenlik Konseyi deniz güvenliği toplantısında, Türkiye’nin Daimi Temsilcisi Ahmet Yıldız’ın Montrö Sözleşmesi’ne atıfta bulunarak "Türk Boğazları" ifadesini kullanması üzerine Yunan heyeti sert itirazda bulundu.

Yıldız’ın, Boğazlar üzerinden geçiş rejiminin 1936’dan bu yana bölgesel dengeleri koruyan Montrö Sözleşmesi ile düzenlendiğini hatırlatması, toplantı salonunda terminoloji tartışmalarını alevlendirdi.

Yunanistan’ın BM Daimi Temsilcisi Ioannis Stamatekos, söz alarak bu kullanımın Montrö Sözleşmesi ile uyumlu olmadığını iddia etti ve terminolojinin sadece "Çanakkale Boğazı, Marmara Denizi ve İstanbul Boğazı" şeklinde kullanılması gerektiğini ileri sürdü.

Ancak uluslararası hukuk uzmanları ve mevcut denizcilik metinleri, Montrö Sözleşmesi’nin geçiş rejimini esas aldığını ve "Türk Boğazları" (Turkish Straits) ifadesinin literatürde yerleşmiş, coğrafi ve hukuki bir gerçekliği temsil ettiğini belirtiyor. Yunan tarafının bu çıkışı, Ankara tarafından ikili ilişkilerdeki yapıcı sürece aykırı bir "terminoloji dayatması" olarak değerlendirildi.