“Hukukçu Turgut Kazan, AYM’ye yapılan eleştirileri yanıtladı” diye başlıyor, haber..

Sonra şöyle devam ediyor:

“AYM iddianameyi istemez.”

Düşünebiliyor musunuz..

Anayasa Mahkemesi’nde bireysel başvuru davası açılıyor..

“Hak ihlaline uğradım. Aslında ben suç işlemedim. Suç işlediğime dair somut deliller yok. Buna rağmen tutuklandım” deniyor..

Bu talebi inceleyen mahkeme, sanık hakkındaki iddianameyi istemiyor..

Ve hukukçu olarak tanıtılan bir adam, “İddianame incelemek diye bir şey yok!” diyerek, Anayasa Mahkemesi uygulamasına destek çıkıyor..

Ne diyelim?

Oha yani..

•

Anayasa Mahkemesi, iddianameyi istemez ise..

“Acaba neyi ister?” diye merak ediyorum..

“İki lahmacun, bir ayran” mı?

“Pilav üstü kuru” mu?

Öyle ya..

Mahkeme ne isteyecek de, “Davacı hakkında tutuklanmayı gerektiren somut deliller var mı, yok mu?” sorusuna cevap verecek?

Can Dündar’ı savunan Cumhuriyet’in “ihtiyar hukukçu”su “İddianameye gerek yok” diyor ama..

Ben yine de..  

Anayasa Mahkemesi’ndeki yüksek hakimlerin gerekçeli kararını bekliyorum..

Bakalım, onlar bu işe ne diyecek?

“Aaa.. İddianame hazırlanmış mıydı? Biz bilmiyorduk..” mu diyecekler?

Yoksa..

“Bütün suç yerel mahkemenin. İddianameyi bize niye yollamamışlar ki.. Her şeyi biz mi isteyeceğiz.. İddianameyi yollasaydılar, ne olurdu sanki? Biz onlara gösteririz” mi diyecekler!

•

Cumhuriyet’in hukukçusu, diyor ki: “İddianame incelemek diye bir şey yok!”

Gerekçe olarak da, “Bireysel başvuru aşamasında bazen iddianame hazırlanmamış olabilir” diyor..

İyi de hukukçu amca..

“Hazırlanmamış olabilir” ile niye uğraşıyorsun ki?

Bu dosyada, iddianame hazırlanmış mı?

Hazırlanmış..

O zaman ihtimallerle, niye kafa karıştırıyorsun?

Bir dosyada, iddianame henüz hazırlanmamış ise..

Tabii ki onda iddianame istenemez..

Anayasa Mahkemesi’nin, “Yaz ordan bir iddianame yolla.. Bol kaymaklı olsun.. İddianame olmadan, biz ne incelemesi yapacağız ki” diyecek hali yok herhalde..

Savcılık işi savsaklıyorsa..

İddianameyi henüz yazmamış ise.. 

Anayasa Mahkemesi de, mevcut delillerle incelemesini yapar.

Sanığın tutuklu kalmasını isteyen iddia makamı da..

Sonucuna katlanır..

Ama Can Dündar olayındaki gibi..

İddianame yazılmış ise..

O iddianameyi görmeden..

“Hak ihlali var mı, yok mu”  incelemesi yapan Anayasa Mahkemesi nasıl karar verebilir ki?

Hatta dahasını söyleyeyim...

İddianamenin yazılmış olmasına rağmen celbedilmemesi bir yana..

Anayasa Mahkemesi’nin karar vermesinden önceki hafta içinde, Can Dündar olayı ile ilgili olarak ortaya çıkan..

Gülen sempatizanı 4 avukatın, Dündar’ın villasını satın almasındaki şaibeli para trafiği ile ilgili delilleri de, Anayasa Mahkemesi ilgili dosyadan istemeliydi..

Dört tane avukat tutuklanmış..

Anayasa Mahkemesi, “Görmedim, duymadım, bilmiyorum” diyor..

Var mı böyle bir saçmalık?

Doğrusu ne?

 

Yazının tamamını okumak için tıklayın