MEHMET ÖZMEN / İSTANBUL
İstanbul Barosu’nun düşük Başkanı Ümit Kocasakal ve 8 yönetim kurulu üyesinin İstanbul Barosu’nun işgalinin üzerinden 47 gün geçti. Balyoz Darbe Planı davası kapsamında haklarında ‘adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs’ suçundan dava açılan Kocasakal ile 8 yönetim kurulu üyesi, görevlerinin sona erdiği iddialarına karşı aldığı gündemsiz genel kurul toplantısı bugün Haliç Kongre Merkezi Haliç Salonu’nda yapılıyor.
AVUKATLAR TEHDİTLE
GENEL KURULA
DAVET EDİLDİ
Avukatlık Kanunu’nun 90/2 ve 92/2 maddelerine göre düşen İstanbul Barosu’nun Başkanı Avukat Ümit Kocasakal, şimdi de tehdide başladı. Avukatlık Kanunu’nun gereğini yapmayarak koltuğa yapışan Ümit Kocasakal, Avukatlık Kanunu’yla avukatları tehdit etti. Kocasakal, Avukatlık Kanunu’nun 86. maddesi gereğince; bugün gerçekleşecek toplantıya avukatların katılma yükümlülüğü bulunduğunu iddia etti ve “Aksi durumda, İlçe Seçim Kurulu tarafından para cezası uygulanmaktadır. İlanen tüm meslektaşlarımıza duyurulur” dedi.
BİNDİRİLMİŞ
KITALARLA GENEL
KURUL YAPILIYOR!
Başkanlığının düştüğünü gölgelemek amacıyla gündemsiz genel kurul yapan Kocasakal’ın başka illerdeki barolara yaptığı çağrıya sınırlı sayıda baro olumlu cevap verdi. Haliç Kongre Merkezi’nde yapılması planlanan Kocasakal Şovu’na destek vermek amacıyla; Ankara, İzmir, Eskişehir ve Bursa barolarının otobüs kiralayarak “Bindirilmiş kıtalar” İstanbul’a doğru dün gece geç saatlerde yola çıktı. Ankara, İzmir, Eskişehir ve Bursa barolarının herhangi bir ücret talep etmeden avukatları İstanbul’a taşıyarak yeme içme ihtiyaçlarını da karşıladı.
BURAYA NASIL GELİNDİ?
Balyoz ve Ergenekon sanıklarını savunan tavırlarıyla bilinen İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve 9 yönetim kurulu üyesi, 6 Nisan 2012’deki Balyoz davası duruşmasına katıldı. Sanık avukatlarının bulunduğu bölümde oturan ve mahkeme heyetine hitaben konuşan Ümit Kocasakal, mahkemenin adil yargılama hakkının ihlali, silahların eşitliğine aykırı davranışları ve avukatlık mesleğinin onurunu zedeleyen uygulamalardan vazgeçmesini istediklerini ileri sürdü. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Ümit Kocasakal ve yönetim kurulundaki avukatlar hakkında Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Başsavcılık Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni istedi. Bakanlık 18 Ekim 2012’de yapılan eylemin avukatlık görevi kapsamında olmadığını belirtti. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı 31 Ocak 2013’te Ümit Kocasakal ve 9 baro yöneticisine “yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs” iddiasıyla dava açtı ve 2 yıldan 4 yıla kadar hapislerini istedi.
SEÇİM KURULU GÖREVİNİ
İHMAL EDEREK BUGÜNE KADAR
SESSİZLİĞİNİ KORUDU!
İstanbul Barosu yönetimini işgal eden Kocasakal ve yönetimi hakkında Beyoğlu İlçe Seçim Kurulu’na suç duyurusunda bulunulmuş, ihtarname gönderilerek görevleri hatırlatılmış olunmasına rağmen bugüne kadar hiçbir işlem yapılmamıştı. Beyoğlu İlçe Seçim Kurulu’nun bu hukuksuzluk karşısında sessiz kalması ve görevini ihmal etmesi hukukçuların tepkisine neden oldu.

CEYLAN: “Kocasakal
AVUKATLARA
SOPA GÖSTERMİŞTİR”


Uluslararası Hukukçular Birliği Başkanı Avukat Necati Ceylan, Ümit Kocasakal’ın Avukatlık Kanunu’nun 90 ve 92 maddelerinin üzerine çizgi çizerek görmemezlikten geldiğini belirterek, “Kocasakal İstanbul Barosu’nun resmi sitesinde bir ilan vererek avukatlara sopa göstermiştir. Toplantıya katılımın fazla olmasını sağlamak için “Avukatlık Kanunu’nun 86. maddesi gereğince; toplantıya katılma yükümlülüğü bulunmakta olup, aksi durumda, İlçe Seçim Kurulu tarafından para cezası uygulanmaktadır. İlanen tüm meslektaşlarımıza duyurulur” denilen maddeyle meslektaşlarımız tehdit ediliyor. Kocasakal işine geldiği kanun maddelerini meslektaşlarımıza sopa gibi gösteriyor işine gelmeyen maddeleri ise görmemezlikten gelerek uymuyor” dedi.

KANUndan BAHSEDEN KOCASAKAL,
KANUNUN GEREĞİNİ YAPMIYOR
Haklarında dava açılan İstanbul Barosu yönetimi de Avukatlık Kanunu’nun 90/2 ve 92/2 maddelerine göre düşmüştü. Avukatlık Kanunu’nun 90/2 ve 92/2 maddeleri, haklarında 2 yıl hapis cezası talebiyle dava açılanların baro yönetiminde yer alamayacaklarını öngörüyor. Hakkında dava açılan baro yöneticisinin yerinin, hakkındaki dava sonuçlanana kadar yedek üyelerle doldurulacağı belirtiliyor.
İTİRAF ETMİŞTİ!
Hürriyet Gazetesi Yazarı Yalçın Bayer, Kocasakal’ın itirafını “İddia edildiği gibi bu davadaki bazı maddelere göre, baro yönetiminin düştüğünü söylemek mümkündür ancak bu bir fırsatçılıktır!” satırlarıyla köşesine taşımıştı. Bu itirafa rağmen koltuğunda çakılı kalan işgalci konumundaki Kocasakal ve yönetimine hukukçular sert tepkiler göstermişti.