NAİM TAŞBAŞI / İSTANBUL - Niğde Sulh Ceza Hakimi Kamer Çalışkan’ın Niğde Üniversitesi avukatlarının gönderdiği cevap yazısının gazetemizde aynı sayfada yayınlanmadığı yönündeki şikayeti üzerine, iddianameye bile gerek duymadan gazetemiz sorumlu Yazıİşleri Müdürü Ali İhsan Karahasanoğlu’nu 10 bin lira adli para cezasına mahkûm etmesi, gazetemizin itiraz başvurusunun Niğde Asliye Ceza Hakimi Onur Yerdelen tarafından reddedilmesi eleştiriliyor. Hukukçular, söz konusu kararı, ‘yargısız infaz’ olarak değerlendirdi.

‘YARGISIZ İNFAZ’

Konya Barosu Eski Başkanı Avukat Hasip Şenalp, Ali İhsan Karahasanoğlu’nun ifadesinin alınmadan ceza verilmesinin “yargısız infaz” olduğunu söyledi. “İddianame tanzim edilmeliydi. Anlaşılan genç hâkime hanım evrak üzerinden karar vermiş. Bu işin diğer bir hukuksuz tarafı; itiraza rağmen Asli Ceza Hâkimi de bu karara iştirak etmiş ve başvuruyu reddetmiş” diyen Şenalp, “Usuli anlamdaki hukuki haklar ihlâl edildiğine göre adil bir yargılama olmamış demektir. Ali İhsan Karahasanoğlu’na savunma hakkı dahi verilmeden alınan karar Türkiye’deki hukukun ve yargının hangi noktaya geldiğini açıkça gösteriyor. Usulü anlamdaki savunma hakkının kısıtlanması, iddianame tanzim edilmemesi ‘yargısız infaz’ demektir” dedi.

“AKİT GAZETESİ’NE KARŞI ÖNYARGIYLA VERİLMİŞ BİR KARAR”

AK Parti eski Milletvekili Avukat Hüsnü Tuna da, bir kişiye ceza verebilmesi için usule uygun belirli bir soruşturmanın yapılması gerektiğini söyledi.

Tuna, “İfade alınmamış, soruşturma başlatılmamış, soruşturmanın gerektirdiği usullere riayet edilmeden böyle bir ceza verilmişse, muhtemelen Akit Gazetesi’nin yayın politikasını beğenmeyen bir hâkim edasıyla verilmiş olan bir karar olmalı. Hangi düşünceden ve görüşten olursa olsun hakimlerin ve savcıların insanlara karşı önyargıyla hareket etmemeleri gerekiyor. Ama bu karar Akit Gazetesi’ne karşı önyargıyla verilmiş gibi gözüküyor. Bunu da hukuki bir karar olarak kabul etmek mümkün değildir” dedi.

DELİDUMAN: BU KARAR AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ’NE AYKIRI

Avukat Müşir Deliduman ise, söz konusu kararın ceza hukuku açısından çok sakıncalı olduğunu söyledi.

Öncelikle ortada bir iddianamenin olması gerektiğini de belirten Deliduman, “Bu kararda; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. Maddesi ‘adil yargılama hakkı’ ihlâl edilmiştir. Bu karar, özgür basının sesini kısmaya çalışarak, düşünce ve ifade hürriyetini, toplumun haber alma hakkını ihlâl edici nitelikte bir karar. Bu haksız bir karardır. Derhal tekrardan gözden geçirilerek kaldırılması gerekir” ifadelerini kullandı.