ESAS NO : 2022/750 Esas

DAHİLİ DAVALILAR :1-ALP ONUR-19601727070
2-EMRE ONUR-19592727394

Mahkememizde açılan Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) davasının yapılan yargılamasında; Davalılardan Alp ONUR ve Emre ONUR'un adresinin meçhul olduğu anlaşılmakla, tespit edilen adreslerin eksik ve yetersiz olması gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından dava dilekçesi, dahili davalı dilekçesi, duruşma tutanakları, ara karar ve bilirkişi raporları veön inceleme duruşma davetiyesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan Barış UYSAL'ın Tekirdağ ili, Çorlu İlçesi, 2587 ada, 2 parselde kayıtlı B Blok Zemin Kat 2 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazıda 24/04/2019 tarihinden beri malik olduğunu,maliki olduğu apartmandaki hidrofor ve su deposu ile ilgili bir çok sorun mevcut olduğunu belirterek hidroforun ve su deposunun oluşturduğu sesin keşif yapılarak kaç desibel olarak duyulacağının hesaplanmasını , mevcut sesin usul ve yasalara aykırı olduğunun tespitini, mevcut gürültünün giderilmesi için ne gibi önlemlerin alınması gerektiğinin uzman bilirkişi alınacak raporla tespitini, alınacak önlemlerle gürültü giderilemiyorsa su deposunun ve hidroforun yerinin değiştirilmesine karar verilmesini, bilirkişinin belirleyeceği uygun yere kurulmasına, karar verilmesini,mevcut Hidrofor ve su deposunun yerinin projeye uygun olup olmadığının tespitini, uygun olmaması halinde projeye uygun hale getirilmesi durumunda mevcut gürültünün ortadan kalkıp kalkmayacağının tespitini, ortadan kalkacak olmasının tespit edilmesi halinde projeye uygun hale getirilmesi yönünde karar verilmesini, mevcut hidrofor ve su deposu projeye uygun olduğu tespit edilse bile yarattığı gürültü ve tehlike nedeniyle yerinin değiştirilmesi gerekmesi durumunda projenin değiştirilmesi gerekiyorsa alınacak uzman raporuna göre proje değişikliğine mahkemece karar verilmesini, verilecek kararın en kısa sürede davalılar tarafından yerine getirilmesine ve bunun için gereken sürenin tespitine, verilecek kararın cebri icra vasıtasıyla yerine getirilmeye elverişli olarak kurulmasını, verilecek karara uyulmaması halinde cebri icra giderlerinden ve idari para cezasından da kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olduğunun karar altına alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüş olup HMK 317 gereği dava dilekçesine, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde cevap verebileceği, varsa bu süre içerisinde ilk itirazlarını sunabileceği, cevap vermediği takdirde ilk itirazları ileri süremeyeceği ve dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılacağı davalılardan Alp ONUR ve Emre ONUR'a Tensip Zaptı, Dava Dilekçesi yerine geçerli olmak üzere ilanen tebliğ ve İHTAR OLUNUR”

Duruşma Günü: 06/06/2024 günü saat: 10:00'da sulh/arabuluculuk için hazırlıklı olarak ön inceleme duruşmasına gelmeniz, duruşmaya gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği, tarafların gelmemesi/gelen tarafın davayı takip etmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı,davetiye tebliğinden 2 hafta kesin sürede dilekçelerde gösterdiğiniz ve sunmadığınız belgeleri mahkemeye sunmanız, başka yerde bulunan belgelerin celbi için açıklama yapmanız,bu hususların kesin sürede yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız hususu, duruşma günü yerine geçerli olmak üzere davalılardan Alp ONUR ve Emre ONUR'a ilanen tebliğ ve İHTAR OLUNUR” ilanen tebliğ olunur.

Mahkememizce 18/08/2022 tarihinde inşaat mühendisi bilirkişi, çevre mühendisi bilirkişi, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi tarafından aldırılmış bilirkişi raporunun ilanen tebliğ yapılmasına karar verilmiş olup,Yukarıda esas numarası yazılı olan dosyada yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu Tekirdağ ili,Çorlu ilçesi, Muhittin Mahallesi,2587 ada,2 parselde bulunan 1.713,35 m2 yüzölçüme sahip arsa vasıflı taşınmaz üerinde bulunan 80/3750 arsa paylı B Blok zemin kat 2 numaralı mesken ve bulunduğu sitede yapılan inceleme sonucunda;Yapılan bu ön incelemede hidrofor odasının üstünde bulunan daireye ulaşan sesin, hava yolunu izleyerek değil katı yolu izleyerek beton ve duvarların içinden titreşim yoluyla taşındığı, yapılan ölçümlerde; motorlar çalışırken ebeveyn odasında 62,4 dB, çocuk odasında 64,3 dB motorlar çalışmaz iken ebeveyn odasında 31,5 dB ve çocuk odasında 44,4 dB ses şiddeti değerleri ölçüldüğü,sunulan tablodaki formülasyonda ölçüm değeri yerine konduğunda yönetmelikte belirtilen sınır değerin aşıldığı,Hidrofor sisteminin daha rahat ve yavaş çalışması için; Hidrofor sistemindeki mevcut pompaların çok hızlı devreye girmesi ve çalışması neticesinde çek-valf şebeke suyunu sert bir şekilde kesmesi veya açması sebep olmaktadır. Çek-valfin şebeke suyunu sert şekilde kesme ve açması (çek-valfin hızlı açılıp kapanması) sonucu sistemde mekanik titreşimler ve sarsıntıların sebep olmaktadır. Tesisatta, Çek-valf sistemde yavaş açılıp kapanmasıyla, pompanın daha yavaş çalışmasına sağlamaktadır. Çek-valfin kontrolü için, sisteme hidrofor invertörünün tesisata monte edilmesi gerektiği Hidrofor yüksek ses ve vibrasyon sorununa ilişkin gerekli incelemelerin yapıldığı sorunun tamamen hidrofor sisteminin yanlış olması fabrika tipi büyük pompalar ve tesisat kaynaklı olması hidrofor pompa sisteminin konut tipi olan sessiz paslanmaz pompa sistemiyle değişim sağlanması ve tesisattaki eksikliklerin tamamlanması gerektiği, Hidrofor odasından çalışan sisteme ilk bakıldığında sorun yeteri kadar anlaşılmamakta olup fakat oluşan yüksek ses ve vibrasyon sorunu tesisatla birlikte dağılarak su deposu içi otopark alanında yankı yaparak yüksek ses sorunu daire içi tüm duvarlarında oldukça fazla olduğu Mevcut sitemdeki soruna çözüm olarak pompa sisteminin uygunsuz olması ve değişmesi gerektiği, sistemdeki mevcut sanayi tipi dikey monoblok döküm pompa ile değil, paslanmaz tip 2 adet pompa sistemi (sistemde tek bir pompa sistemi, ( sistemde tek bir pompa ile çalışması ve diğer pompanın yedek olması) kullanılması, mevcut istemde kullanılan hidrofor sistemi ile eşdeğer olan Standart Pompa 2*Cldf tip 20/8 2*11 kw 2900 d/d paslanmaz pompa paketinin kullanılması, sistemin daha rahat çalışmasını sağlayacak ve sistemde herhangi vibrı sesinin olmayacağı (sist lanmaz daha sessiz lışabileceği) e) Kapalı genleşme tankının duvar ile teması kesilerek farkı yer belirlenmesi altına vibrasyon önleyici takozlar konulması, Pp Hidrofor sistemindeki mekanik titreşimi sesi absorbe etmek için, hidrofor sistemi zemine rijit olmayacak şekilde, vibrasyon önleyici plastik takozlar konulması, 9 Sistemindeki vibrasyonun en aza indirilmesi için hidroforun giriş ve çıkışına Metal Körüklü Kompansatörün kullanımının uygun olabileceği, h) Sistemde oluşan vibrasyon sesi absorbe etmek için, hidrofordaki mevcut mekanik tesisatın değişmesi gerektiği ev tipi çalışan hidrofor sisteminin mevcut olması ve sistemdeki bazı değişikliklerin yapılması gerekli masraf ve işçilik değerinin toplam 181.348,88 TL, Dava konusu olan standart marka hidrofor sistemindeki mekanik titreşimi (vibrasyonu) absorbe etmek gerekli olan mekanik ve teçhizatların hidroforun kurulumunda birlikte monte edilmediği için yüksek gürültü açısından sıkıntı yaşanmaktadır. Hidrofordan kaynaklı gürültünün giderilmesi için söz konusu mekanik teçhizatların piyasa değeri ve işçilik masrafının ise; 181.348,88 TL olabileceği yönünde görüş bildirilmiş olmakla "Bilirkişi raporuna HMK 281. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde itiraz etmediğiniz taktirde bilirkişi raporuna itiraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağı davalılardan Alp ONUR ve Emre ONUR'a İLANEN TEBLİĞ olunur.

#ilangovtr

Basın No: ILN02199517