(...) Ekmeleddin İhsanoğlu, kendisinde var olduğu düşünülen “özelliklere” ne kadar sahip. Daha doğrusu, sahip mi?

Bakıyoruz: Türk-İslam sentezinin gölgesinde büyümüş, Aydınlar Ocağı’nda formatlanmış, bir döenm MHP lider Alparslan Türkeş'in Türkiye siyasi danışmanlığını yapmış, rejimle (Kemalizm’le) kavgalı bir görüntü vermesine rağmen riskli alanlara hiç girmemiş, inisiyatif almamış, netameli konularda söz söylememiş ve hep “mevzuat” çerçevesinde hareket etmiş tipik bir sağcı aydınla karşılaşıyoruz.

İhsanoğlu, bir temsiliyetten gelmiyor.

İdeolojik ya da siyasal bir karşılığa sahip değil.

Sağcı aydın kimliğine rağmen, sağ-muhafazakâr tabana sahip MHP’de bile bir karşılık oluşturmuyor.

(...) Muhalefet partileri, dindar oyları kafalamak için İhsanoğlu ismini ortaya attılar ama seçtikleri ismin bir temsil problemi yaşadığını düşünmediler. (...) Bir diğer sorun da şu: İhsanoğlu’na atfedilen özellikleri “seçilme nedeni” sayanlar, diğer taraftan adaylarının esasında o kadar da dindar olmadığını, hatta hiç dindar olmadığını, kanıtlamaya uğraşıyorlar. 

Kemalizm’le de bir problemi yokmuş. Doğrudur... Ekmeleddin İhsanoğlu’nun Kemalizm’le bir problemi yok... Geleneğin önemini vurgulayan ve örtük rejim eleştirisi sayılabilecek beyanlarını saymazsanız, Kemalizm’le hiç problem yaşamamış.

Kemal Kılıçdaroğlu, “Bu isim de nerden çıktı?” diyen CHP’lileri teskin etmek için, “Tanıdıkça siz 
de seveceksiniz” demişti.

Etraflı bir tanıtıma gerek yok: Seveceklerdir. İKÖ’deki performansı ve Sisi darbesi konusunda demokrat dünyayla (!) anında senkronize olması sevmeleri için yeterli nedendir.

(...) Benim anlayamadığım husus da şu: Hem birtakım özellikler atfedeceksiniz, hem de aslında bu özelliklere sahip olmadığını kanıtlamaya uğraşacaksınız.

Dindar oyları mı kafalamak istiyorsunuz, Kemalistleri mi hatta tutmaya çalışıyorsunuz? Hangisi?

Ahmet Kekeç/STAR

Akit Arşiv sayfasından alıntıdır.