KORAY TAŞDEMİR / İSTANBUL
Danıştay’ın verdiği kararı, milleti adeta galeyana getirmek için rejim sorunu gibi göstermeye kalkan İstanbul ve Ankara Baroları, özgürlükler alanında önemli bir adım olan kararı, protesto etmeye başladılar. Kararının ardından, İstanbul ve Ankara Barosu’ndan yapılan açıklamalarda, Danıştay’ın avukatlık mesleğinin mahiyeti konusunda yeterince düşünmediği iddia edilerek verilen kararın ülkeyi bir rejim sorunu ile karşı karşıya bıraktığı savunuldu.
ANKARA BAROSU:
“SORUN REJİM SORUNUDUR”
Danıştay’ın din ve vicdan özgürlüğünü önceleyen kararı karşısında apışıp kalan yasakçı çevreler çılgına döndü. Ankara Barosu’nun yasakçı ve aynı zamanda Ergenekon savunucusu Başkanı Av. Metin Feyzioğlu, özgürlükçü adıma tepki gösterdi ve “Bu şekil sorunu değil apaçık rejim sorunudur” dedi. Feyizoğlu’nun, “Avukatların dini sembollerle duruşmalara girip Semboller kullanarak yargılama yapmalarının önünün açılması anlamına gelir. Dini sembollerle yargılama yapan hakimlerin kürsülere yerleştiği bir devlette tek hukukluluktan söz edilemez, tarikat hukukları egemen olur. Şekil gibi görünen bir yoldan esasa ve özünde rejime yönelik bir değişiklik söz konusudur” şeklindeki açıklaması “akıllara ziyan” dedirtti.
İSTANBUL BAROSU:
“DANIŞTAY İZAH ETMELİDİR”
Darbecilere verdiği açık destek sebebiyle adı ‘Darbeci Baro’ya çıkan İstanbul Barosu’nun Başkanı yasakçı Ümit Kocasakal’ın yaptığı açıklamada da Danıştay 8.Dairesi’nin kararının dikkat çekici olduğu belirtilerek, “Daire, mesleğin bu özelliklerini, kamusal ve yargısal yönlerini bir yana bırakarak sadece bir “serbest” meslek olarak görmektedir. Bu mantıkla tıpkı avukat gibi yargının kurucu unsurlarından olan, yargı görevi yapan hâkim ve savcıları da bu şekilde görmek ve aynı “serbestiyi” bu meslekler için de öngörmek, yahut hakim ve savcılar için öngörülmeyen bir “serbesti”nin avukatlık mesleği için nasıl ve ne amaçla öngörüldüğünün izahı gerekir” denildi. Danıştay’ın bir süre önce de Avukatlık Kanununun 76.maddesini de “farklı” yorumlayarak Baroların kamu adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı kararını verdiği belirtilen açıklamada, “Danıştay’ın bu kararı bizi şaşırtmamıştır. Bununla birlikte Dava Daireleri Kurulunun mesleğin özelliklerini ve niteliğini daha derinlemesine düşüneceği umudumuzu korumak istemekteyiz” denildi.