Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) hakkında yürütülen terör soruşturması kapsamında Edirne Cezaevi’nde tutuklu bulunan eski HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş hakkında verdiği tahliye kararı toplumda infiale neden olurken, hukuçulardan da karara tepki üstüne tepki geldi.

DEMİRTAŞ SİYASİ DEĞİL TERÖR FİGÜRÜDÜR

50 kişinin can verdiği Kobani olaylarının kışkırtıcısı olan, terör örgütü elebaşıyla ilgili “Öcalan’ın heykelini dikeceğiz” diyen HDP’li provokatör Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğuna son verilmesi yönünde karara imza atan AİHM’e tepki yağdı. Hukukçular, terör örgütü mensupları için ayrımcı tavır sergileyen AİHM’in Demirtaş hakkında verdiği kararın terör yapılanmalarını cesaretlendireceğini söyledi.

Dünya Düşünce Derneği Genel Sekreteri Av. Şamil Şenalp, Demirtaş’ın siyasi değil terör figürü olduğu ifade ederek, “Bu karar hukuki olmaktan öte Türkiye’yi zor durumda bırakmaya dönük, terör sevicilerini okşarcasına verilmiş siyasi bir karardır.” dedi. Gazetemiz Akit’e konuşan Avukat Şamil Şenalp, “AİHM kararında 6-8 olaylarında Demirtaş’ın toplumda sebep olduğu infialin büyüklüğü, ölen canlar, şehit olan polis memurlarının durumlarıyla ilgili işlediği suçun ağırlığıyla ilgili maalesef hiçbir değerlendirmeye gidilmemiştir. Hukuktaki temel prensip ana dosya üzerinden verilir. Ana dosyayı görmeden sadece ‘yargılama uzadı’ şeklinde bir beyan yorumdan ibarettir.” diye konuştu.

AİHM DİLİPAK KARARINI NEDEN 10 YILDA VERDİ?

AİHM kararında Demirtaş’ın yargılamasının uzun sürmesine vurgu yapılmasının ilginç olduğuna değinen Şenalp, “Başta AİHM’in kendisi hızlı yargılama yapabilen bir kurum değilken Türkiye’ye ‘yargılamayı uzattın’ deme hakkı yoktur. Her somut olay kendi içerisinde özel araştırmayı gerektirir. Bir olay için birkaç ay uzun süre kabul edilebilirken bir başka olay için onlarca yıl yargılamanın sürmesi söz konusu olabilir. Yargılamanın gerçekten uzayıp uzamadığını ancak mahkeme dosyasını eline alanlar değerlendirebilir. AİHM mahkemenin ana dosyası elinde olmadan sadece taraflı iddialar çerçevesinde ‘yargılama uzamıştır’ diye bir karar veriyor. Kararın uzama sürecine vurgu yapıp Sayın Tayyip Erdoğan’ın şiir okuduğu için hapsedildiği dava ile ilgili neden 4 yılda karar veremedi AİHM? Akit yazarı Abdurrahman Dilipak’ın evinin haczedildiği davada 10 yılda anca karar açıklayabilen kuruluş AİHM değil miydi?” ifadelerini kullandı.

AMAÇ FARKLI

Şenalp şöyle devam etti: “Bu karar Türkiye’yi zor durumda bırakmaya dönük, terör sevicilerini okşarcasına verilmiş siyasi bir karardır. Zaten AİHM hep bu şekilde terör örgütlerini cesaretlendiren kararlarıyla karşımıza çıktı. Hukuki olmaktan öte Türkiye’yi zor durumda bırakıp terör örgütlerinin sanki hukuki bir karşılığı varmışçasına onlara haksızlık yapılıyormuş gibi bir intiba uyandırılmak isteniyor.”

MÜSLÜMAN’A ÖYLE TERÖRİSTE BÖYLE

AİHM’e sert bir tepki de Demokrat Hukukçular Derneği’nden geldi.Demokrat Hukukçular Derneği Genel Sekreteri Av. Ömer Faruk Uysal, AİHM’in çifte standardının eskiden beri süregeldiğini, AİHM’in kararlarının Avrupa ülkelerinin siyasetleriyle aynı yönde çıktığını belirtti. Hukukçu Ömer Faruk Uysal, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi objektif, adil, hakkaniyete dayanan bir karar vermemiştir. AİHM’in çifte standardı eskiden beri geliyor. PKK, DHKP-C dahil sol terör örgütlerinin aleni yapılanmalarına büyük bir hoşgörü hatta destek halindedirler. Bütün Avrupa siyasetinde gördüğümüz tavır AİHM nezdinde de sürdürülüyor. Söz konusu Türkiye, Türkler, Müslümanlar, dindarlar olduğunda ise onlara karşı olumsuz tavır sergileniyor, çifte standart uygulanıyor. Bunu da açıkça yapıyor AİHM.” dedi. 28 Şubat sürecini hatırlatan Avukat Uysal, “Yasak olmamasına rağmen Türkiye’de başörtüsü yasağı zulmü uygulandığında AİHM, yasakçıların lehine karar veren bir kuruluştur. 28 Şubat zulmü sürecindeki hukuk dışı uygulamaların hiçbirinin aleyhinde karar veremedi AİHM. Dindarlar ve İslam dini olunca hukuku, adaleti unutuyorlar.” şeklinde konuştu.

MURSİ DE SİYASETÇİ DEĞİL Mİ?

Mısır’daki hukuksuzluğa vurgu yapan Uysal, şöyle konuştu: “Yüzde 52’lik halk oyuyla Cumhurbaşkanı olmuş Mısır Cumhurbaşkanı Mursi kanlı bir darbeyle indirilerek cezaevine atılmasına rağmen Avrupa darbecileri destekledi. Siyasetçi olan Mursi’nin hakkından hukukundan asla bahsedilmiyor. Avrupa’nın hukuk mercileri de o siyasetten ayrı bir tutum almıyor. Avrupa siyaseti neyse AİHM’in kararları da büyük ölçüde o yönde çıkıyor.”

FARUK ARSLAN